【壓縮機網(wǎng)】招投標中“低價(jià)中標”現象危害

 

　　2017年5月31日，《人民日報》05版發(fā)表該社政治文化部記者王比學(xué)署名文章《質(zhì)量應是企業(yè)立身之本》，再次引發(fā)了大家對于采購z*低價(jià)中標的熱議。

 

　　文章稱(chēng)，在不久前開(kāi)展的全國人大常委會(huì )產(chǎn)品質(zhì)量法執法檢查中，一些企業(yè)主抱怨，目前一些地方在招投標中存在的“低價(jià)中標”現象，已經(jīng)成為企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量的突出障礙，亟待治理和規范。

 

 

　　文章全文如下：

 

　　產(chǎn)品既是企業(yè)的立身之本，也是經(jīng)濟活動(dòng)的基礎，只有一件件產(chǎn)品都有質(zhì)量、一家家企業(yè)都以質(zhì)量為目標，經(jīng)濟發(fā)展才更有質(zhì)量。

 

　　“在招投標中，低價(jià)就能中標，造成大家不比質(zhì)量，只比價(jià)格低。”在不久前開(kāi)展的全國人大常委會(huì )產(chǎn)品質(zhì)量法執法檢查中，一些企業(yè)主抱怨，目前，一些地方在招投標中存在的“低價(jià)中標”現象，已經(jīng)成為企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量的突出障礙，亟待治理和規范。

 

　　一般情況下，按照市場(chǎng)規律，招投標中的投標價(jià)或中標價(jià)不得低于成本價(jià)。然而在現實(shí)中，部分招標單位在招標環(huán)節忽視質(zhì)量要求，唯價(jià)格論，造成中標價(jià)低于甚至遠低于成本價(jià)。這些以低于成本價(jià)中標的企業(yè)，為獲取利潤，只能在原材料采購、生產(chǎn)制造等方面壓縮成本，以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)彌補虧損，從而出現“劣幣驅逐良幣”現象。在執法檢查中，一家曾經(jīng)獲得過(guò)“政府質(zhì)量獎”的線(xiàn)纜企業(yè)直言：生產(chǎn)企業(yè)沒(méi)有利潤空間，被逼得偷工減料，突破底線(xiàn)。事實(shí)上，因低價(jià)中標導致產(chǎn)品質(zhì)量不過(guò)關(guān)，甚至釀成安全事故的案例，并不鮮見(jiàn)。

 

　　“低價(jià)中標”現象之所以出現，和法律法規執行不嚴、監管機制不完善有一定關(guān)系，而從根源上講，是鼓勵優(yōu)勝劣汰的競爭環(huán)境不足導致的。當有的企業(yè)每年拿出很多利潤來(lái)搞研發(fā)、創(chuàng )新，提升產(chǎn)品質(zhì)量時(shí)，個(gè)別企業(yè)靠偷工減料、假冒仿制也能同臺競技，甚至競爭成功。長(cháng)此以往，就沒(méi)有企業(yè)愿意花精力搞研發(fā)和創(chuàng )新。這不僅嚴重擾亂了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，對整個(gè)制造業(yè)也是一個(gè)打擊。解決之道，自然是進(jìn)一步完善市場(chǎng)環(huán)境，讓企業(yè)拿產(chǎn)品質(zhì)量說(shuō)話(huà)，讓過(guò)得硬的產(chǎn)品叫得響、站得穩，從而為制造業(yè)大國打下產(chǎn)品質(zhì)量的基礎。

 

　　令人慰藉的是，在今天的中國市場(chǎng)上，靠偷工減料甚至假冒偽劣來(lái)獲利，空間正日益逼仄。一方面，目前，隨著(zhù)監管部門(mén)從標前、標中到標后的全流程監管，招標投標活動(dòng)逐步規范化，通過(guò)低價(jià)中標進(jìn)而謀求灰色利益的可能性被大大降低。相反，一些低價(jià)中標的企業(yè)經(jīng)常由于利潤極低，造成交期延遲，且無(wú)法保證質(zhì)量，讓招標方付出了更高的代價(jià)。在工程領(lǐng)域，有人將這一現象戲稱(chēng)為“餓死同行、累死自己、坑死業(yè)主”。另一方面，隨著(zhù)中國制造業(yè)的整體轉型，在產(chǎn)品質(zhì)量上不愿意投入的企業(yè)，生存也將愈發(fā)艱難。我們應該順應和把握好這一有利于提升產(chǎn)品質(zhì)量的趨勢，使現行法律規定更具可操作性，維護優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)規則，使守法企業(yè)一路綠燈、違法企業(yè)處處受阻，讓企業(yè)主動(dòng)對產(chǎn)品負責、對消費者負責、對社會(huì )負責。

 

　　質(zhì)量是企業(yè)的立身之本。我國產(chǎn)品質(zhì)量法也規定，企業(yè)要承擔產(chǎn)品質(zhì)量的主體責任。提升產(chǎn)品質(zhì)量歸根到底要靠企業(yè)自身，只有一件件產(chǎn)品都有質(zhì)量、一家家企業(yè)都以質(zhì)量為目標，經(jīng)濟發(fā)展才更有質(zhì)量。當前，中國市場(chǎng)正在實(shí)現消費升級，產(chǎn)業(yè)結構正悄然發(fā)生變化，高端制造業(yè)、現代服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域將成為產(chǎn)業(yè)投資的熱點(diǎn)。這些領(lǐng)域的競爭將更加激烈，對質(zhì)量和品牌的要求會(huì )更高，只有堅持以質(zhì)量為本，把質(zhì)量問(wèn)題上升到價(jià)值觀(guān)和現代企業(yè)理念的層面來(lái)認識，我們才可能后來(lái)居上，確立自身在國際競爭中的優(yōu)勢。

 

　　低價(jià)中標的法規解釋和現象成因

 

　　《中華人民共和國招投標法》第四十一條規定，中標人的投標應“能夠滿(mǎn)足招標文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標價(jià)格z*低；但是投標價(jià)格低于成本的除外”。即“經(jīng)評審的z*低價(jià)”排除了低于成本的投標價(jià)，并非真正意義上的“z*低價(jià)中標”。然而在實(shí)際執行過(guò)程中是z*低價(jià)中標法，而沒(méi)有從整體意義上考慮項目的成本價(jià)格，對項目的成本價(jià)格心中無(wú)數。

 

　　z*低評標價(jià)法和綜合評分法是目前法定的兩種評標方法，其中z*低評標價(jià)法，是指“z*大限度地滿(mǎn)足招標文件實(shí)質(zhì)性要求前提下”，價(jià)格z*低的投標人中標的評標方法，是一般意義上大家所認為的“z*低價(jià)中標”。但以z*低的價(jià)格中標未必就是采取的z*低評標價(jià)法，也有可能是采用的綜合評分法。如果考慮到目前政府采購80%以上的項目都采用公開(kāi)招標，而公開(kāi)招標又基本上都采用綜合評分法，可以認為大部分的z*低價(jià)中標項目實(shí)際采用的是綜合評標法。采用z*低評標價(jià)法的競爭性談判和詢(xún)價(jià)項目在整個(gè)政府采購中所占的比例僅10%左右。

 

　　而對于綜合評分法來(lái)講，本身是對投標供應商價(jià)格、技術(shù)、資信的全方位考量，不以?xún)r(jià)格為w*標準。如果是價(jià)格z*低的投標供應商中標，只能說(shuō)該供應商中在綜合比拼中脫穎而出，但他同時(shí)也可能是技術(shù)z*好的，資信z*優(yōu)的。退一步說(shuō)，即使確實(shí)以?xún)r(jià)格取勝，也說(shuō)明這個(gè)供應商沒(méi)有明顯短板“拖后腿”，是綜合z*優(yōu)的結果?？梢哉f(shuō)，任何的評標方法都不可能忽視價(jià)格因素，而只要有價(jià)格因素，就可能是報價(jià)z*低的供應商中標。

 

　　因此，z*低價(jià)中標與供應商的技術(shù)能力、資信水平不是必然的負相關(guān)。相反，在采用綜合評分法的情況下，中標本身就在相當程度上體現出了供應商的實(shí)力和能力，而不僅僅是價(jià)格。

 

　　防范低價(jià)中標應采取的措施

 

　　1. 建立健全法律法規，加強市場(chǎng)各主體的管理和約束

 

　　當前，實(shí)施z*低價(jià)中標過(guò)程中存在的z*主要問(wèn)題、也是應重點(diǎn)研究并花大力氣解決的問(wèn)題，仍然是不計成本的低價(jià)惡性競爭現象。目前，很多市場(chǎng)的供求關(guān)系嚴重失衡，企業(yè)的生產(chǎn)能力明顯過(guò)剩，要嚴把市場(chǎng)準入關(guān)，健全市場(chǎng)清出機制。

 

　　對于有掛靠、轉包、買(mǎi)標、賣(mài)標、圍標、串標、偷工減料等非法行為，或者發(fā)生質(zhì)量、安全事故，以及不執行工程建設強制性標準等違法違規行為的企業(yè)或者個(gè)人，都要嚴肅依法作出罰款、降低資質(zhì)等級、停業(yè)整頓或吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)等處罰。

 

　　進(jìn)一步加強行業(yè)協(xié)會(huì )建設，培育和規范質(zhì)量檢測、司法鑒定、保險代理等中介服務(wù)機構。進(jìn)一步建立健全項目法人責任制、建設監理制以及招標代理機構責任制、質(zhì)量問(wèn)題終身追究制等法律法規。執法必嚴，違法必究。

 

　　2. 一定要有成本價(jià)格，做到有的放矢

 

　　要結合目前市場(chǎng)的整體行情，相關(guān)的政府文件及有關(guān)專(zhuān)家的經(jīng)驗等制定出招標工程的成本價(jià)格，以此作為整個(gè)招標工程的指導依據。切不可自己沒(méi)有成本價(jià)格，受制于人，誰(shuí)的中標價(jià)格低，誰(shuí)就可以中標，是萬(wàn)萬(wàn)要不得。

 

　　3. 建立誠信體系，健全失信懲罰機制

 

　　在誠信方面，有些公司的做法是，對那些信譽(yù)好，管理完善，有可靠機制的單位列為誠信單位，在投標時(shí)給以?xún)?yōu)惠；對那些不講信譽(yù)，管理差，偷工減料的單位列入黑名單，踢出單位的招投標市場(chǎng)；同時(shí)建議對那些資質(zhì)好、講信譽(yù)的誠信單位在同等條件下給予3%－5%的優(yōu)惠，此類(lèi)單位帶來(lái)的是工期提前，管理可靠、質(zhì)量無(wú)憂(yōu)。

 

　　唯有這樣做還不夠，建議政府設立誠信單位、不誠信單位排名榜，各個(gè)單位在招投標時(shí)予以參考，使列入不講信用單位付出相應的代價(jià)，以示懲戒。

 

　　4. 要采取有效的防風(fēng)險措施，把好“風(fēng)險”關(guān)

 

　　以z*低價(jià)中標的工程，利潤一般比較低，降低了中標人抗風(fēng)險的能力，容易造成工程的失敗。常見(jiàn)的有：某些中標人中途放棄，還有的進(jìn)度一拖再拖，還有的干脆偷工減料，這樣會(huì )給用戶(hù)單位造成很大損失。在當前社會(huì )信用體系不健全，企業(yè)誠信度普遍較低的情況下，用戶(hù)單位要有較強的防風(fēng)險意識。

 

　　這時(shí)，招標人就需要事先安排一套預防風(fēng)險的工程擔保措施一旦產(chǎn)生質(zhì)量事故、工期延誤等問(wèn)題，就能有效地轉移化解風(fēng)險，z*大限度地挽回經(jīng)濟損失。

 

　　一般來(lái)說(shuō)，在招標時(shí)必須要求投標人提供投標保證金，簽合同時(shí)必須要求中標人提供履約保函；在付工程進(jìn)度款時(shí)，業(yè)主和監理工程師應嚴格審查承包人的工程款使用情況，按規定支付進(jìn)度款，應預留5%～10%工程尾款作為保修金。

 

　　5. 建立設計賠償和設計保險制度，提高設計的質(zhì)量

 

　　采用z*低價(jià)中標方式，對招標前期工作質(zhì)量要求較高，建立設計賠償制度，要求設計單位和設計人員需對因設計原因造成的失誤賠償全部經(jīng)濟損失。巨大的經(jīng)濟責任驅使設計單位和設計人員加強責任感和危機感，達到提高設計質(zhì)量的目的，為提高投標報價(jià)精度和保證z*低價(jià)的權威性打下基礎。同時(shí)，為了使設計賠償能夠真正兌現，設計單位必須購買(mǎi)設計保險才能承接設計任務(wù)。

 

　　為了防止因施工圖紙深度不夠、交代不清而引起的報價(jià)誤算、漏項等不反映真實(shí)報價(jià)情況的發(fā)生，所有工程一律采用實(shí)物工程量清單招標的方式。投標報價(jià)由構成工程實(shí)體的工程量清單費用、非競爭性費用、競爭性費用三大塊組成，為快捷準確的評標提供方便。即便是無(wú)標底評標，也應該編制標底以發(fā)揮其評標時(shí)的參考作用。

 

　　低價(jià)中標只是現象，機制漏洞值得審視

 

　　當然，只要是買(mǎi)東西都可能出現問(wèn)題，政府采購亦不能幸免?，F階段，采購人的主體責任意識還不強，供應商的誠信經(jīng)營(yíng)意識也受到大環(huán)境浸染，有法不依和無(wú)章可循的情況同時(shí)存在。在這樣的背景下，將問(wèn)題簡(jiǎn)單歸咎于z*低價(jià)中標是有失偏頗的?？梢赃@么說(shuō)，z*低價(jià)中標的項目和出現問(wèn)題的項目屬于兩個(gè)集合，兩者確有重合。如果必須對兩者進(jìn)行關(guān)聯(lián)，那么更多的是采購本身的問(wèn)題使得z*低價(jià)中標的概率增大。國外很多發(fā)達國家也采用z*低評標價(jià)法，甚至在一些國家比如美國、日本的使用要遠比我國更加廣泛，但卻沒(méi)有出現很大的爭議，從另一個(gè)側面反映出低價(jià)不必然導致惡果。因此，z*低價(jià)中標是某些采購項目中的一個(gè)現象，并不是采購問(wèn)題的根源，如果舍本逐末，并不能解決低價(jià)中標帶來(lái)的亂象。

 

　　畢竟，從經(jīng)濟學(xué)的角度上看，任何組織和個(gè)人都是“經(jīng)濟人”，追逐利益z*大化是天性。所謂的“鉆空子”，如果是在規則范圍內，作出有利于自己的選擇，則無(wú)可厚非。因此，斥責“不良供應商”鉆空子，包括以低價(jià)低質(zhì)提供產(chǎn)品，s*先我們要問(wèn)的是，他有沒(méi)有違反規則，我們有沒(méi)有詳細規定要怎么樣的質(zhì)量。如果沒(méi)有，那么肯定是在規則制定或者規則執行時(shí)出了什么問(wèn)題，要從這個(gè)方向找原因。對于供應商這，我們要遵循法治思維，“法無(wú)禁止即可為”，不能再以行政思維要求市場(chǎng)來(lái)迎合我們。對違法違規者要依法查處，但對“鉆孔子”的行為，不妨當做制度規則是否完善的試金石，有缺陷改了就好。

 

　　總之，低價(jià)中標危害很多，真是餓死同行、累死自己、坑死用戶(hù)，嚴重打擊著(zhù)整個(gè)制造業(yè)的良性發(fā)展。但這只是現象，機制漏洞才是真正值得我們審視的地方，才是治本之策！