【壓縮機網(wǎng)】前美聯(lián)儲主席伯南克在任期間曾偶然發(fā)現一個(gè)秘訣，那就是貨幣政策98%是靠說(shuō)的，2%才靠做的。那么經(jīng)濟政策是否也是如此呢？對于中國來(lái)說(shuō)，以“權威人士”形式在其官方媒體《人民日報》公開(kāi)談?wù)摵暧^(guān)經(jīng)濟，似乎也成為新流行。

　　5月9日《人民日報》頭版刊發(fā)了《開(kāi)局s*季問(wèn)大勢——權威人士談當前中國經(jīng)濟》，不具名的“權威人士”以專(zhuān)訪(fǎng)形式回應了關(guān)于中國經(jīng)濟的12個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。在《人民日報》歷史上，政要撰稿、集體筆名曾經(jīng)多次出現，而“權威人士”的出現也有長(cháng)遠軌跡，不過(guò)權威人士集中談?wù)摻?jīng)濟則是z*近一年新趨勢，此前兩次均引發(fā)不少關(guān)注，分別是2015年5月發(fā)表的《五問(wèn)中國經(jīng)濟》以及2016年1月發(fā)布的《七問(wèn)供給側結構性改革》。

　　權威人士發(fā)布有什么信息量？s*先，總體定調中國經(jīng)濟運行是L型的走勢，而且這一趨勢不會(huì )很短，“這個(gè)L型是一個(gè)階段，不是一兩年能過(guò)去的。今后幾年，總需求低迷和產(chǎn)能過(guò)剩并存的格局難以出現根本改變，經(jīng)濟增長(cháng)不可能像以前那樣，一旦回升就會(huì )持續上行并接連實(shí)現幾年高增長(cháng)。”

　　其次，對于金融風(fēng)險問(wèn)題給予充分關(guān)注，一方面強調依靠過(guò)剩產(chǎn)能支撐的短期經(jīng)濟增長(cháng)不可持續，另一方面強調高杠桿是“原罪”與金融高風(fēng)險的源頭，“在高杠桿背景下，匯市、股市、債市、樓市、銀行信貸風(fēng)險等都會(huì )上升，處理不好，小事會(huì )變成大事。”

　　z*后，總體重申供給側改革重要性，呼吁供給側結構性改革重歸主線(xiàn)，要求全面落實(shí)“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”五大重點(diǎn)任務(wù)。

　　如果是官方目的在于定調經(jīng)濟預期，研判未來(lái)形勢，那么這一次口徑更為坦率，對于經(jīng)濟形勢的嚴峻性也有了充分認識。資本市場(chǎng)也因此應聲而跌，上證指數報2832.11點(diǎn)，跌幅2.79%，深成指數與創(chuàng )業(yè)板跌幅都超過(guò)3%?？梢灶A見(jiàn)，未來(lái)去產(chǎn)能的力度會(huì )加大，而貨幣政策難以如以往那樣放松，總體而言，這一次定調的基準是做減法，多少放棄了過(guò)去“既要又要”的口吻，意味著(zhù)未來(lái)宏觀(guān)調控風(fēng)向可能出現更多權衡取舍乃至重大變化。

　　為什么權威人士選擇這一時(shí)間點(diǎn)發(fā)布信息？關(guān)鍵點(diǎn)在于中國一季度經(jīng)濟情況。一季度GDP同比增長(cháng)6.7%，這一數字雖然是金融危機以來(lái)z*慢增長(cháng)速度，但是仍舊是符合市場(chǎng)預期，也有利于完成全年GDP目標，國際貨幣基金組織也將中國增長(cháng)預期從6.3%向上修正至6.5%。也正因此，中國統計局發(fā)言人對于一季度經(jīng)濟運行評價(jià)也是“亮點(diǎn)紛呈、好于預期”，第三產(chǎn)業(yè)在一季度占比有所提高，甚至表示一方面中國經(jīng)濟從中長(cháng)期角度一個(gè)L型，但短期有可能是階段性的U型或者是W型。

　　對于一季度數據理解的不同，或許也導致對于未來(lái)宏觀(guān)政策取向不同。6.7%的統計數據背后，少不了庫存等經(jīng)濟周期變化，也離不開(kāi)刺激力度的加大，FT社論亦表示一季度的信貸擴張讓投資者感到擔憂(yōu)，而各類(lèi)大宗商品交易茂盛源自信貸泛濫的投機狂潮。財政政策赤字加大的同時(shí)，央行也多次降準降息，根據央行z*新發(fā)布的2016年第一季度中國貨幣政策執行報告，第一季度社會(huì )融資規模增量創(chuàng )出歷史同期z*高水平，第一季度社會(huì )融資規模增量為6.59萬(wàn)億元，比上年同期多1.93萬(wàn)億元，其中3月末社會(huì )融資規模存量為144.75萬(wàn)億元，同比增13.4%，增速高于上年末和上年同期。

　　與此同時(shí)，不得不談官方GDP面臨的可信度問(wèn)題。根據日本一橋大學(xué)經(jīng)濟研究所教授伍曉鷹的估算，官方GDP往往高估非物質(zhì)服務(wù)業(yè)、工業(yè)產(chǎn)出增長(cháng)率等領(lǐng)域。根據他的z*新研究結論，2015年中國GDP僅為3.8%，2016年或許持平或者更低。

　　如此看來(lái)，當前中國經(jīng)濟增長(cháng)確實(shí)低于潛在經(jīng)濟增速，不少學(xué)者也認為此刻應該增加刺激，那么長(cháng)期潛在增長(cháng)率與短期宏觀(guān)需求管理是否不存在矛盾？如果不依賴(lài)刺激，經(jīng)濟能否承受減杠桿與去產(chǎn)能？甚至L型之后還有更多的L?

　　s*先，不同于前些年關(guān)于增速是否還有8%的討論，近年以來(lái)伴隨著(zhù)經(jīng)濟下滑，中國經(jīng)濟長(cháng)期增速下滑已獲得主流認可，甚至國內學(xué)者在2012年就已經(jīng)表示經(jīng)濟將是耐克式復蘇。如今關(guān)于中長(cháng)期潛在增速在5%到6%之間比較具有共識，此刻官方表態(tài)也明確表示了降低長(cháng)期增長(cháng)預期，符合現實(shí)趨勢。

　　其次，潛在經(jīng)濟增長(cháng)率是指經(jīng)濟體z*大產(chǎn)品和勞務(wù)總量的增長(cháng)率，而宏觀(guān)經(jīng)濟自身具有周期，所以實(shí)際情況往往只能接近潛在增速——無(wú)論是短一些的庫存周期還是中型的債務(wù)周期抑或長(cháng)期的人口房地產(chǎn)周期，都不同程度對于經(jīng)濟帶來(lái)影響。從大家呼吁的結構性改革而言，可以解決中長(cháng)期問(wèn)題，但是宏觀(guān)需求管理往往是針對短期問(wèn)題，當短期增速低于潛在經(jīng)濟增長(cháng)速度時(shí)，應該出臺更為靈活的財政政策以及貨幣政策。

　　然而，對于經(jīng)濟刺激甚至宏觀(guān)調控應該始終報以謹慎態(tài)度。深究中國經(jīng)濟諸多問(wèn)題，其癥結恰恰在于過(guò)去長(cháng)期的扭曲，這并非短期需求可以解決，甚至過(guò)度反應的宏觀(guān)政策往往會(huì )導致更大扭曲。這一案例從過(guò)去的四萬(wàn)億政策可以看出一些教訓。全要素生產(chǎn)率（TFP）往往用來(lái)解釋經(jīng)濟中技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng )新，某種程度代表了經(jīng)濟體發(fā)展的效率。根據伍曉鷹的研究，從1980年到2010年中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率年增長(cháng)率僅有0.5%，不僅遠低于相似階段的東亞經(jīng)濟體，而且金融危機后三年（2008到2010）放慢z*多，總體工業(yè)TFP年增長(cháng)率只有0.3%，堪稱(chēng)過(guò)去30年中z*差的時(shí)刻，而其惡化原因正是在于四萬(wàn)億政策的刺激政策。

　　z*后，中國經(jīng)濟問(wèn)題看起來(lái)千頭萬(wàn)緒，其實(shí)核心在于過(guò)剩產(chǎn)能（這點(diǎn)FT中文網(wǎng)在幾年前即曾呼吁過(guò)多次）。所謂金融風(fēng)險以及債務(wù)危機其實(shí)都是過(guò)剩產(chǎn)能在金融風(fēng)險的體現，而過(guò)剩產(chǎn)能在實(shí)業(yè)層面的體現又是各種僵尸企業(yè)，s*要的改革任務(wù)其實(shí)是以市場(chǎng)化方式解決僵尸企業(yè)。

　　未來(lái)的道路如何走？答案既簡(jiǎn)又難。正如經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉近期接受采訪(fǎng)時(shí)所言，“供給側改革”應該分成兩個(gè)詞，一個(gè)叫“供給側”，一個(gè)“結構性改革”，結構性改革實(shí)質(zhì)是改革。事實(shí)上，十八屆三中全會(huì )公報強調在資源配置中市場(chǎng)要起決定性作用，已經(jīng)點(diǎn)明實(shí)質(zhì)。筆者在此前專(zhuān)欄《需求端，供給端，還是改革端？》中，也曾表示無(wú)論需求端還是供給端都不是核心問(wèn)題，要點(diǎn)在于改革端，而真正改革必然觸動(dòng)各類(lèi)既得利益集團，這顯然需要政策智慧做出權衡。昔日地方競爭成就了中國奇跡，但今天卻已經(jīng)步入蛻化，地方經(jīng)濟分權與中央政治集權在過(guò)去成就了三十年的高增長(cháng)，但未來(lái)這一模式可能將面臨更大挑戰。

　　回到伯南克，他所謂98%的“說(shuō)”，也就是通過(guò)聲明來(lái)重塑市場(chǎng)對未來(lái)政策變化的預期，他認為這一能力是美聯(lián)儲握有的z*強大的工具。然而，美聯(lián)儲之所以能夠和市場(chǎng)有效溝通，正在于其專(zhuān)業(yè)性、獨立性以及透明性，這是宏觀(guān)政策溝通中應該學(xué)習之處。然而，面面俱到的權威人士顯然也留意到這點(diǎn)，在采訪(fǎng)中強調穩預期的關(guān)鍵是穩政策，不搞“半夜雞叫”。

來(lái)源：FT中文網(wǎng)