【壓縮機網(wǎng)】規模經(jīng)濟、低端市場(chǎng)切入、引進(jìn)技術(shù)、模仿和集成創(chuàng )新等曾在一定程度上有助于諸多本土制造業(yè)企業(yè)實(shí)現從產(chǎn)業(yè)進(jìn)入到快速成長(cháng)的成功追趕，但過(guò)往的經(jīng)驗造成的“路徑依賴(lài)”卻可能不利于未來(lái)的轉型。突破傳統的創(chuàng )新模式迫在眉睫。

 

　　今天我們廣泛討論中國制造業(yè)創(chuàng )新的問(wèn)題時(shí)，從回顧發(fā)展成效和歸納追趕經(jīng)驗中發(fā)現：多個(gè)制造業(yè)部門(mén)從多個(gè)方面呈現出了日益顯著(zhù)的“路徑依賴(lài)”現象。而這卻成為當今我國實(shí)施“制造強國”戰略無(wú)法繞開(kāi)的一個(gè)“坎兒”，即便我們的制造業(yè)在過(guò)去短短數十年間取得了舉世矚目的巨大進(jìn)步。

 

　　路徑依賴(lài)是一個(gè)經(jīng)濟學(xué)概念，用來(lái)形容某個(gè)系統在一個(gè)時(shí)期內的演化或發(fā)展方向會(huì )受到上一個(gè)時(shí)期內的發(fā)展軌跡的影響，即在整體上該系統的發(fā)展軌跡將遵循某一特定的路徑持續較長(cháng)的時(shí)間。一個(gè)比較經(jīng)典的例子是電腦QWERTY型鍵盤(pán)的由來(lái)：z*早的鍵盤(pán)從打字機演化而來(lái)并對應著(zhù)QWERTY型排列，由于其他類(lèi)型的鍵盤(pán)數量上較少，考慮到硬件、軟件的兼容性，使用者會(huì )在選擇打字機時(shí)選擇QWERTY；QWERTY型鍵盤(pán)便逐漸占據了整個(gè)市場(chǎng)——即便這種鍵盤(pán)在技術(shù)上并不是z*好的，但卻成為了產(chǎn)業(yè)主導設計。

 

　　路徑依賴(lài)對應著(zhù)發(fā)展的“慣性”，即人們過(guò)去做出的選擇決定了他們現在及未來(lái)可能的選擇，即一旦進(jìn)入某一路徑（無(wú)論好壞）就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴(lài)，并會(huì )在發(fā)展中不斷自我強化而趨于“鎖定”。其基本邏輯是：在一定的臨界條件下，環(huán)境的變動(dòng)與系統內部的細微漲落將互相耦合并通過(guò)正反饋機制放大，系統將從原來(lái)的穩態(tài)向新的穩態(tài)過(guò)渡和躍遷，即正反饋機制是導致系統進(jìn)化過(guò)程中路徑依賴(lài)現象的根本原因。將這種復雜的非線(xiàn)性動(dòng)力機制應用到對產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新過(guò)程的觀(guān)察時(shí)，已不僅僅局限于某個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)化或某種制度演化上的路徑依賴(lài)，組織行為層面的路徑依賴(lài)得到了越來(lái)越多的關(guān)注。

 

　　微觀(guān)視角下的中國制造業(yè)創(chuàng )新現狀

 

　　理解產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)變化離不開(kāi)微觀(guān)視角下對企業(yè)組織行為的跟蹤研究。產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新方式和規律往往可通過(guò)一些代表性企業(yè)的創(chuàng )新行為來(lái)反映。而企業(yè)創(chuàng )新的戰略選擇和發(fā)展模式則直接決定了企業(yè)的創(chuàng )新行為。因此，剖析中國本土制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng )新活動(dòng)，有助于我們探索性地歸納中國制造業(yè)已有的創(chuàng )新現狀。

 

　　2008年10月，國家統計局中國經(jīng)濟景氣監測中心和清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng )新研究中心合作對我國42個(gè)城市、超過(guò)1400家規模以上制造業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng )新情況進(jìn)行了跟蹤調查，調查內容以這些企業(yè)在過(guò)去三年（2005年1月1日～2007年12月31日）從事的企業(yè)各項創(chuàng )新基本情況為主，為初步把握我國制造業(yè)創(chuàng )新的微觀(guān)基礎和階段性發(fā)展特征提供了一個(gè)很好的樣本。該問(wèn)卷覆蓋的地理區域廣闊，囊括的企業(yè)數目眾多、行業(yè)分布較廣，企業(yè)性質(zhì)也具有較大的差異性，也是對我國企業(yè)自主創(chuàng )新進(jìn)展的一次全面觀(guān)測。為此，我們選擇調查中直接涉及“企業(yè)戰略選擇”的數據進(jìn)行分析，概述如下。

 

　　?接近50%的企業(yè)認為“優(yōu)先安排在開(kāi)拓市場(chǎng)和改進(jìn)銷(xiāo)售環(huán)節的投資”符合了企業(yè)的創(chuàng )新戰略選擇，33%的企業(yè)選擇了中立態(tài)度，而僅有19%的企業(yè)不太同意這種創(chuàng )新戰略的描述。

 

　　? 37%的企業(yè)認為“在行業(yè)技術(shù)發(fā)生較大變革時(shí)，為規避風(fēng)險，更傾向于等待時(shí)機而不是馬上參與”的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng )新戰略選擇。19%的企業(yè)認為該策略“基本不符合”或者“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng )新戰略。而44%的企業(yè)選擇表示中立態(tài)度。

　　? 55%的企業(yè)認為“在技術(shù)研發(fā)定位上，主要是做應用技術(shù)開(kāi)發(fā)，較少做基礎性研究”符合了企業(yè)的創(chuàng )新戰略選擇，說(shuō)明了應用開(kāi)發(fā)仍然是企業(yè)創(chuàng )新戰略的主要選擇。僅有13%的企業(yè)選擇了不太認同這種創(chuàng )新戰略的描述。32%的企業(yè)表示了中立態(tài)度。

 

　　? 43%的企業(yè)認為“在市場(chǎng)上出現新的產(chǎn)品時(shí)，優(yōu)先采取模仿創(chuàng )新來(lái)盡快縮短與競爭對手的差距；其次是爭取開(kāi)發(fā)差異性產(chǎn)品”的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng )新戰略選擇。17%的企業(yè)認為該策略“基本不符合”或者“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng )新戰略。而40%的企業(yè)選擇表示中立態(tài)度。

 

　　? 61%的企業(yè)認為“優(yōu)先考慮能將已有產(chǎn)品成本降低的創(chuàng )新，其次是發(fā)展差異化產(chǎn)品”符合企業(yè)的創(chuàng )新戰略選擇，說(shuō)明了成本創(chuàng )新是企業(yè)創(chuàng )新戰略的主要選擇。僅8%的企業(yè)不太認同這種創(chuàng )新戰略的描述，認為差異化產(chǎn)品開(kāi)發(fā)對企業(yè)本身非常重要。31%的企業(yè)表示了中立態(tài)度。

 

　　? 60%的企業(yè)認為“在產(chǎn)品和工藝創(chuàng )新上，優(yōu)先選擇產(chǎn)品創(chuàng )新”的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng )新戰略選擇，說(shuō)明產(chǎn)品創(chuàng )新具有比較重要的地位。僅有7%的企業(yè)認為該策略“基本不符合”或者“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng )新戰略。而33%的企業(yè)選擇表示中立態(tài)度。

　　? 47%的企業(yè)認為“在面對強大競爭對手時(shí)，采取從低端（技術(shù)、市場(chǎng)）切入，逐步向中高端進(jìn)軍的策略”符合了企業(yè)的創(chuàng )新戰略選擇。16%的企業(yè)選擇了不太認同這種創(chuàng )新戰略的描述。37%的企業(yè)表示了中立態(tài)度。

 

　　? 47%的企業(yè)認為“在創(chuàng )新的定位上，優(yōu)先考慮擴大企業(yè)規模和占有率，其次是將已有業(yè)務(wù)做精做強”的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng )新戰略選擇，說(shuō)明“規模崇拜”現象在企業(yè)創(chuàng )新戰略中還是比較普遍。僅有16%的企業(yè)認為該策略“基本不符合”或者“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng )新戰略。而37%的企業(yè)選擇表示中立態(tài)度。

 

　　? 31%的企業(yè)認為“當復雜技術(shù)可分解時(shí)，采取將技術(shù)拆解、部分或全部外包開(kāi)發(fā)、再由本企業(yè)集成的策略”符合創(chuàng )新戰略選擇。22%的企業(yè)選擇了不太認同這種創(chuàng )新戰略的描述。47%的企業(yè)表示了中立態(tài)度。

 

　　? 41%的企業(yè)認為優(yōu)先選擇進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)的策略“基本符合”或者“完全符合”本企業(yè)的創(chuàng )新戰略。30%的企業(yè)認為這種優(yōu)先進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)而不是立足于將現有產(chǎn)業(yè)做精做強的策略“基本不符合”或“完全不符合”企業(yè)的創(chuàng )新戰略。29%的企業(yè)選擇中立態(tài)度，未在該戰略選擇上表態(tài)。

 

　　我們利用單樣本的均值差異性檢驗來(lái)比較企業(yè)戰略判斷和中立標準的差異（如表1）。結果顯示，所有企業(yè)創(chuàng )新戰略選擇都與中立標準存在顯著(zhù)性差異，且企業(yè)對這些戰略選擇都持基本認同意見(jiàn)。

 

　　多種類(lèi)型的“路徑依賴(lài)”不利于中國制造業(yè)創(chuàng )新升級

 

　　基于制造業(yè)跟蹤調查中對“企業(yè)創(chuàng )新戰略”的統計分析，結合對中國制造業(yè)追趕路徑和模式的經(jīng)驗研究，我們發(fā)現了一些值得關(guān)注的“路徑依賴(lài)”現象，并對此進(jìn)行了初步歸納。

 

　　一是規模偏向依賴(lài)。對于中國制造業(yè)“大而不強”的詬病已是由來(lái)已久，除了表現為產(chǎn)品附加值低，關(guān)鍵基礎材料、核心零部件、先進(jìn)制造工藝等方面受制于人，一些產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)體系缺失等方面之外，規模偏向還體現在企業(yè)在創(chuàng )新戰略路徑的選擇上。我們的田野調研發(fā)現：大多數制造業(yè)企業(yè)在選擇創(chuàng )新方向時(shí)，優(yōu)先考慮擴大企業(yè)規模和占有率，而不是s*先將本企業(yè)做精做專(zhuān)。換句話(huà)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)化、技術(shù)領(lǐng)先等戰略取向顯著(zhù)落后于企業(yè)的規?；?、成本領(lǐng)先取向。雖然這有利于企業(yè)實(shí)現早期的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入和快速擴張，但對可持續發(fā)展和競爭力提升的作用并不顯著(zhù)，甚至還有負面效應。實(shí)際上，“規模偏向”依賴(lài)的背后就是“短視化”的市場(chǎng)偏向。我們的田野調查發(fā)現：這種市場(chǎng)偏向體現為重視市場(chǎng)投資勝于重視技術(shù)研發(fā)投資，偏好以產(chǎn)品創(chuàng )新滿(mǎn)足不同市場(chǎng)用戶(hù)的需求，而非工藝創(chuàng )新持續提高產(chǎn)品質(zhì)量。

 

　　二是低端市場(chǎng)依賴(lài)。盡管市場(chǎng)創(chuàng )新對于產(chǎn)業(yè)追趕和轉型升級作用顯著(zhù)，但更本質(zhì)的問(wèn)題是多數制造業(yè)企業(yè)受制于核心技術(shù)能力的落后，往往容易陷入“低端市場(chǎng)”的依賴(lài)。過(guò)去三十多年來(lái)，中國龐大、多層次、高成長(cháng)的市場(chǎng)需求為眾多缺技術(shù)、缺資金、缺品牌的本土制造業(yè)克服各種產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘提供了根本條件——企業(yè)得以從低端市場(chǎng)切入，并取得了超出預期的規模增長(cháng)。但隨著(zhù)消費需求不斷升級、傳統渠道日益萎縮、低端市場(chǎng)持續飽和，未能及時(shí)掌握核心技術(shù)、改進(jìn)生產(chǎn)工藝、提升產(chǎn)品附加值、提升品牌溢價(jià)的本土企業(yè)就不得不遭遇向中高端市場(chǎng)進(jìn)軍的“天花板”效應。本土企業(yè)之間在低端市場(chǎng)的惡性低價(jià)競爭更是加劇了企業(yè)的成本壓力，使得很多企業(yè)難以有足夠的資源和能力推動(dòng)新市場(chǎng)開(kāi)發(fā)。此外，低端依賴(lài)還表現為大多數本土企業(yè)在面對強大競爭對手時(shí)，更傾向于采取從低端市場(chǎng)切入的策略。但伴隨競爭的升級（從成本向研發(fā)、品牌的轉變）和范圍擴大（從區域向全國乃至q*）及q*市場(chǎng)需求的波動(dòng)，加上在本土市場(chǎng)開(kāi)放條件下眾多跨國公司以各種形式加速了從傳統高端市場(chǎng)向中低端市場(chǎng)的延伸，本土企業(yè)面對的市場(chǎng)競爭激烈程度與日俱增，一些以代工為主或低技術(shù)產(chǎn)品出口導向的傳統制造業(yè)企業(yè)更是面臨生存困境。

 

　　三是引進(jìn)技術(shù)依賴(lài)。改革開(kāi)放初期由國家主導的技術(shù)引進(jìn)政策本是為了盡快改變我國落后的工業(yè)技術(shù)體系，縮短國內技術(shù)供給不足和國內消費需求快速提升的矛盾?？陀^(guān)地說(shuō)，這項政策對于大多數本土制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)能力追趕和技術(shù)體系構建有著(zhù)不可替代的關(guān)鍵作用。但企業(yè)在利用國外先進(jìn)設備和技術(shù)時(shí)，卻因消化吸收投入的不及時(shí)，使得從學(xué)習能力向自主研發(fā)能力的升級出現滯后。正如我們的田野調查所顯示的——企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新存在“拿來(lái)主義”。如：在技術(shù)研發(fā)上企業(yè)更加傾向于進(jìn)行應用技術(shù)開(kāi)發(fā)而不是基礎性研究工作。又如，在創(chuàng )新投資上，優(yōu)先考慮進(jìn)行能夠較快產(chǎn)生實(shí)效的市場(chǎng)開(kāi)拓和銷(xiāo)售環(huán)節改進(jìn)，而較不重視技術(shù)開(kāi)發(fā)。再如，在出現技術(shù)變革時(shí)，企業(yè)不是主動(dòng)通過(guò)技術(shù)努力迎接變革，而是選擇等待時(shí)機希望能夠坐享其成。中國本土企業(yè)的技術(shù)學(xué)習能力（主要體現為消化吸收國外先進(jìn)技術(shù)的能力）在多年的積累和試錯中不斷提升，但恰恰是因為受制于自身“后發(fā)追趕者”定位，使得多數制造業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)升級仍舊處在跟隨階段，源于本土的重大技術(shù)突破較為有限。更值得關(guān)注的是，即便在某些前沿技術(shù)領(lǐng)域取得了一定的自主技術(shù)突破，但來(lái)自國內市場(chǎng)不接受、互補性資產(chǎn)不足等因素反而加劇了“后發(fā)者劣勢”，造成本土企業(yè)對于自主研發(fā)更為保守。

 

　　四是模仿創(chuàng )新和集成創(chuàng )新依賴(lài)。創(chuàng )新方式的選擇對于創(chuàng )新績(jì)效的影響和創(chuàng )新能力的形成往往是關(guān)鍵性的。在我們的田野調查中，企業(yè)創(chuàng )新戰略表現出一定的模式特征，如成本創(chuàng )新（企業(yè)優(yōu)先考慮能將已有產(chǎn)品成本降低的創(chuàng )新，其次是發(fā)展差異化產(chǎn)品）、集成創(chuàng )新（當復雜技術(shù)可分解時(shí)，采取將技術(shù)拆解、部分或全部外包開(kāi)發(fā)、再由本企業(yè)集成的策略）。相應地，國務(wù)院發(fā)展研究中心和清華大學(xué)的一項針對“中國式企業(yè)管理”的研究（2013年）也通過(guò)大量本土優(yōu)秀企業(yè)的案例研究得出了類(lèi)似的結論：“中國企業(yè)創(chuàng )新更多是集成的創(chuàng )新，即發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，基于標桿模仿和學(xué)習的創(chuàng )新，集成已有技術(shù)，迅速提升自己，面向市場(chǎng)，形成一定優(yōu)勢”。來(lái)自麥肯錫q*研究院z*新一項針對“中國創(chuàng )新的q*效應”的研究（2015年）也同樣指出：“中國經(jīng)濟增長(cháng)依靠的主要是‘汲取式創(chuàng )新’模式，即通過(guò)大量吸收并改良國際先進(jìn)科技、z*佳實(shí)踐來(lái)追趕領(lǐng)先國家”。由此可見(jiàn)，多數本土企業(yè)創(chuàng )新具有“走捷徑”的傾向和趨勢，即通常選擇付出較少努力就能達到創(chuàng )新效果的策略和方式；包括產(chǎn)業(yè)方向的選擇上，企業(yè)更加偏好于進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)而不愿意花大力氣把本產(chǎn)業(yè)做精做強。再如，市場(chǎng)上出現新產(chǎn)品的時(shí)候，企業(yè)傾向于通過(guò)模仿創(chuàng )新來(lái)縮短市場(chǎng)差距，而不是主動(dòng)進(jìn)行差異化產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)。但是，當這種“實(shí)用主義”創(chuàng )新模式越發(fā)普及的時(shí)候，重視自主創(chuàng )造、突破創(chuàng )新的創(chuàng )新模式難免會(huì )受到一定程度的“壓制”，而真正影響的是整個(gè)中國制造業(yè)技術(shù)能力和q*競爭力的可持續發(fā)展。從追趕到領(lǐng)先的跨越，離不開(kāi)創(chuàng )新模式的升級。

 

　　總的來(lái)說(shuō)，規模經(jīng)濟、低端市場(chǎng)切入、引進(jìn)技術(shù)、模仿和集成創(chuàng )新等曾在一定程度上有助于諸多本土制造業(yè)企業(yè)實(shí)現從產(chǎn)業(yè)進(jìn)入到快速成長(cháng)的成功追趕，但過(guò)往的經(jīng)驗卻可能不利于未來(lái)的轉型。在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革與經(jīng)濟發(fā)展方式發(fā)生深刻變化的新形勢下，這些亟須突破的戰略“鴻溝”值得高度關(guān)注。因為低效率的路徑依賴(lài)引發(fā)了包括生產(chǎn)率提升趨緩、傳統產(chǎn)業(yè)轉型困難、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻、企業(yè)創(chuàng )新收益受限以及在q*創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )中難以保持主導地位等一系列負面影響。因此，突破傳統的創(chuàng )新模式已是迫在眉睫。

 

　　突破溯源與創(chuàng )新跨越 尋求路徑突破的根源

 

　　在尋求路徑突破之前，s*先需要總結那些可能造成低水平路徑依賴(lài)的主要原因。提出路徑依賴(lài)概念的經(jīng)濟學(xué)家布萊恩?阿瑟（W. Brain Arthur）將路徑依賴(lài)的形成機理簡(jiǎn)要總結為報酬遞增機制下的自強化。在我們看來(lái)，對于過(guò)去多數中國制造業(yè)企業(yè)而言，其陷入“低端鎖定”的主要原因也來(lái)源于過(guò)去一些創(chuàng )新活動(dòng)帶來(lái)的規模效應、學(xué)習效應、協(xié)作效應和適應性預期。

 

　　例如，已占領(lǐng)市場(chǎng)的特性。面對如此龐大、多層次的市場(chǎng)需求，國內企業(yè)缺乏發(fā)展新技術(shù)、新產(chǎn)品的緊迫感。這種需求特點(diǎn)和融資環(huán)境、制度環(huán)境、技術(shù)體制等因素共同作用，將企業(yè)鎖定在傳統的技術(shù)軌道上，使之無(wú)法及時(shí)應對產(chǎn)業(yè)技術(shù)的變革。面對巨大的資金壁壘和技術(shù)壁壘，國內企業(yè)在短期之內仍然無(wú)法建立可與國外領(lǐng)先企業(yè)競爭的核心技術(shù)能力。這又強化了它們對原有技術(shù)的依賴(lài)，無(wú)法有效地建立起產(chǎn)品差異化競爭的能力，只能被鎖定在“價(jià)格戰——低利潤——無(wú)力投資核心技術(shù)——產(chǎn)品無(wú)差異——價(jià)格戰”的循環(huán)狀態(tài)中。

 

　　又如，沉淀資產(chǎn)的特性。跟隨式技術(shù)追趕的一個(gè)重大挑戰就在于當產(chǎn)業(yè)出現重大技術(shù)變遷的時(shí)候，在舊技術(shù)軌道上持續投入所形成的生產(chǎn)能力、組織體系和沉沒(méi)資產(chǎn)將使得企業(yè)背負巨大的轉換成本。特別地，多數本土企業(yè)成長(cháng)早期由于技術(shù)積累薄弱，依靠引進(jìn)大量國外技術(shù)，其中不少已經(jīng)是發(fā)達國家市場(chǎng)上相對成熟甚至是面臨淘汰的技術(shù)體系，在經(jīng)過(guò)數年基本完成了消化吸收之后，卻要面臨已經(jīng)學(xué)到的技術(shù)遭遇淘汰的“窘境”，從而引發(fā)“引進(jìn)——落后——再引進(jìn)”的惡性循環(huán)。企業(yè)背負著(zhù)巨大的轉換成本包袱，在傳統工藝上的巨額投資難以快速回收，在新技術(shù)軌道上的追趕難以輕裝上陣。

 

　　再如，企業(yè)的能力特性和戰略惰性因素。企業(yè)能力經(jīng)過(guò)長(cháng)期成長(cháng)形成了一個(gè)互補體系，制造能力的積累是與技術(shù)研發(fā)能力、市場(chǎng)創(chuàng )新能力共同演化的。若某種能力占據主導，也會(huì )影響其他互補性能力的發(fā)展。此外，國內企業(yè)形成了一種戰略上的惰性，不可能及時(shí)進(jìn)行戰略調整。雖然核心技術(shù)可以形成差異化產(chǎn)品，但投資大、難度大、周期長(cháng)、風(fēng)險高，并不是一些利潤微薄的國內企業(yè)普遍的選擇。而盡可能壓縮成本、以低價(jià)方式爭奪市場(chǎng)份額成為了更普遍的現實(shí)選擇。

　　重視戰略變革和制度創(chuàng )新

 

　　在中國制造業(yè)崛起的過(guò)程中，本土市場(chǎng)需求、基于低成本大規模生產(chǎn)能力的巨額投資、跨國公司對成熟產(chǎn)業(yè)技術(shù)的轉移等都發(fā)揮了積極作用，但產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新環(huán)境的變化迫使我們改變傳統的戰略思維。在傳統產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，過(guò)去的“路徑依賴(lài)”會(huì )加劇作為技術(shù)追趕者的“后發(fā)劣勢”；而在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，若不能主動(dòng)實(shí)施領(lǐng)先創(chuàng )新戰略而仍然“鎖定”在低水平創(chuàng )新軌道上，由轉換成本帶來(lái)的“后發(fā)優(yōu)勢”將可能遭遇逆轉。事實(shí)證明，企業(yè)依靠低價(jià)規模擴張、忽視利潤，依賴(lài)應用技術(shù)，忽視核心技術(shù)的戰略是無(wú)法保持持久競爭優(yōu)勢的。

 

　　宏觀(guān)層面的制造強國戰略離不開(kāi)微觀(guān)層面的制造業(yè)企業(yè)創(chuàng )新能力提升，而創(chuàng )新能力積累s*先要推動(dòng)創(chuàng )新戰略變革。多數經(jīng)驗研究顯示：制造業(yè)創(chuàng )新能力的成長(cháng)往往需要經(jīng)歷“進(jìn)得去”、“立得住”、“站得穩”的三個(gè)階段，創(chuàng )新能力階段的躍遷會(huì )遭遇到能力壁壘，但企業(yè)創(chuàng )新的戰略選擇和模式定位是企業(yè)能否突破能力壁壘實(shí)現階段躍遷的關(guān)鍵因素。企業(yè)制定戰略應著(zhù)眼長(cháng)遠，改變只重應用技術(shù)的思維定式，將掌握核心技術(shù)提升到戰略的高度，加大超前研究和開(kāi)發(fā)的力度，才有可能在新一輪的技術(shù)變革中立于不敗之地。

 

　　創(chuàng )新的道路從來(lái)就不是單一的，在新一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革的轉型時(shí)期，企業(yè)應充分利用日益多樣化的產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新方式。中國的制造業(yè)企業(yè)決不能再滿(mǎn)足于過(guò)往源自成本創(chuàng )新、模仿創(chuàng )新、集成創(chuàng )新等方式的創(chuàng )新績(jì)效，更應探索性地挖掘來(lái)自新技術(shù)、新市場(chǎng)、新商業(yè)模式和新組織方式等領(lǐng)域的機會(huì )窗口，主動(dòng)參與（甚至是引領(lǐng)、主導）更高水平、更廣范圍的創(chuàng )新競爭，通過(guò)創(chuàng )造新的價(jià)值網(wǎng)絡(luò )以重構本土企業(yè)在q*創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )中的位置。

 

　　政府也應繼續深化改革、創(chuàng )新體制機制，為改變多數制造業(yè)企業(yè)的行為“低水平鎖定”和“短視化”等致命性缺陷進(jìn)行不懈的努力，為制造業(yè)創(chuàng )新體系完善提供z*根本的動(dòng)力來(lái)源。實(shí)際上，過(guò)去制造業(yè)企業(yè)的戰略選擇除了受制于自身規模和實(shí)力的落后以及難以承受創(chuàng )新失敗的風(fēng)險等企業(yè)層面因素，更深層次的原因也與制造業(yè)創(chuàng )新的體制機制有關(guān)。z*新發(fā)布的《中國制造2025》明確指出“要完善以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導向、政產(chǎn)學(xué)研用相結合的制造業(yè)創(chuàng )新體系”，這為下一步的改革創(chuàng )新指明了方向。尤其在改進(jìn)政策引導、培育創(chuàng )新要素、強化重大技術(shù)變革預警和改善創(chuàng )新環(huán)境上，政府責無(wú)旁貸。